中国特色/中美民主孰优孰劣 实践最有说服力/美“民主峰会”行反民主之实

日期: 栏目:十大排行 浏览:382 评论:0



  图:今年3月,第十三届全国人民代表大会第四次会议在北京人民大会堂举行。这是会后,代表走出人民大会堂。/新华社


  中国国务院新闻办4日发布《中国的民主》白皮书,而美国也将在近日召开所谓的“民主峰会”。有观点认为,中美正在陷入一场民主话语权之争。对此,中央宣传部副部长、国务院新闻办公室主任徐麟4日表示,民主是多样的,适合的才是最好的。中央政策研究室副主任田培炎在谈及中国民主时表示,中国各级党员领导干部履职过程中必须接受党和人民全过程、全方位、全领域的监督,确保人民赋予的权力始终用于为人民谋利益。中美民主孰优孰劣,实践最有说服力。/大公报记者 张宝峰北京报道


  徐麟说,对各国不同的民主形式,应开放包容、求同存异;对各国追求民主的探索和努力,应充分尊重、互学互鉴,这才是真正的民主。少数国家以同我即对、非我即错的霸道思维,把其他民主形式视为不民主甚至进行排斥打压,这本身就是不民主的。他们自身民主劣迹斑斑,国内治理一团糟,却对别国的民主指手画脚、横加指责,这难道就是他们标榜的民主吗?

  美“民主峰会”行反民主之实

  徐麟指出,美国自诩“民主领袖”,组织和操弄所谓“民主峰会”,实为以民主为幌子,对与其社会制度不同、发展模式不同的国家进行打压遏制,这种假民主之名、行反民主之实的行径,将是人类民主发展史上的笑话,注定是不得人心的。

  徐麟强调,民主是多样的,实现民主的道路并非只有一条,适合的才是最好的。中国的全过程人民民主是全链条、全方位、全覆盖的民主,是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。中国的全过程人民民主植根中国历史文化,符合中国国情,借鉴人类文明优秀成果,既有鲜明的中国特色,也体现全人类共同价值,丰富了人类政治文明形态,为人类民主事业发展贡献了中国智慧和中国方案。

  对于中国的全过程人民民主和美国的民主孰优孰劣的问题,中央政策研究室副主任田培炎表示,民主是历史的、具体的、发展的。各国民主根植于本国的历史文化传统,成长于本国人民的实践探索和智慧创造。通向民主的道路不只一条,实现民主的方式丰富而多样。比较中国的民主与美国的民主孰优孰劣,实践最有说服力,人民最有发言权。美国哈佛大学肯尼迪政府学院在中国进行了13年连续调研,他们的调查显示,中国人民对党领导下的中国政府满意度高达93%。因此,中国的民主制度和美国的民主制度孰优孰劣,公道自在人心。

  美政客选举许诺鲜有兑现

  田培炎还说,在美国的民主制度下,政治人物是利益集团的代理人,而不是代表大多数选民的利益和国家整体利益;为了选举他们可以随意许诺,当选后却很少能兑现承诺。他们表面上受选民的监督,但只要当选,选民就拿他们没有办法,只能等下一次选举。中国的民主,是中国共产党领导下的全过程人民民主,各级党员领导干部履行职责过程中必须接受党和人民全过程、全方位、全领域的监督,确保人民赋予的权力始终用于为人民谋利益。不管官多大、地位多高,一旦发现有违纪违法行为必将受到党纪国法的严肃惩处,任何人都不能例外。

  全国人大常委会副秘书长郭振华亦表示,比较中国和美国,中国的人大代表在任期内受到严格有效监督,而且法律规定了明确的罢免权以及罢免程序。而在美国,议员等当选后在任期内几乎没有罢免制度,也没有受选民监督的制度安排。所以,中国的全过程人民民主有完备的制度、有具体的实践,能够保证选民或者选举单位有效地监督他们选出的代表,切实防止像美国这样选举时漫天许诺、选举以后无人过问的现象。